Supon Nevalan Greenpeace-lausunnot hämmästyttävät
Kansanedustaja Heidi Hautala kommentoi Supon ylijohtaja Seppo Nevalan Greenpeace-aiheisia lausuntoja:
- Sisäisen turvallisuuden valvojien on pystyttävä arvioimaan Ylä-Lapin metsäkiistan kaltaisia yhteiskunnallisia konflikteja viileästi, jotta ei luoda vääriä uhkakuvia. Päinvastoin kuin Nevala antaa ymmärtää, on Ylä-Lapissa oman käden oikeutta käyttänyt aivan toinen osapuoli kuin Greenpeace tai laidunmetsistä huolestuneet poromiehet ja saamelaisjärjestöt.
- Greenpeace, samoin kuin muut Suomessa toimivat ympäristöjärjestöt, kuten WWF, Suomen luonnonsuojeluliitto, Luonto-Liitto ja Maan ystävät, ovat laillisia järjestöjä. Järjestöjen periaatteisiin kuuluu toimia rauhanomaisesti ja väkivallattomasti. Kansalaistottelemattomuuteen, jota järjestöt joskus käyttävät, joudutaan turvautumaan vasta tilanteessa, jossa Nevalan mainitsemat demokraattiset kanavat eivät toimi. Ollakseen uskottavaa toiminnan on tapahduttava avoimesti, omilla kasvoilla ja omilla nimillä.
Ylä-Lapin metsäkiistan yksi pääongelma on Hautalan mielestä ollut se, ettei kaikkia osapuolia ole kohdeltu tasa-arvoisesti. Valtio ei ole Inarin saamelaispaliskuntien, poromiesten ja saamelaisjärjestöjen vetoomuksista huolimatta antanut liikelaitos Metsähallitukselle tarvittavia valtuuksia neuvotella tärkeiden metsien säästämisestä. Paliskuntien esittämät muutokset valtion metsien käytön suunnitteluun on sivuutettu. Valtion harjoittamaa poromiesten osallistamista maa- ja metsätalousministeriön alaista Paliskuntain yhdistystä kuulemalla ei myöskään voida kutsua puolueettomaksi eri osapuolten huomioon ottamiseksi.
- Ratkaisuja tuskin saadaan aikaiseksi niin kauan kuin viranomaiset Supon päällikön tapaan mustamaalaavat väkivallattomia ja rauhanomaisia toimintatapoja harjoittavaa laillista kansalaisjärjestöä, Hautala päättää.
- Sisäisen turvallisuuden valvojien on pystyttävä arvioimaan Ylä-Lapin metsäkiistan kaltaisia yhteiskunnallisia konflikteja viileästi, jotta ei luoda vääriä uhkakuvia. Päinvastoin kuin Nevala antaa ymmärtää, on Ylä-Lapissa oman käden oikeutta käyttänyt aivan toinen osapuoli kuin Greenpeace tai laidunmetsistä huolestuneet poromiehet ja saamelaisjärjestöt.
- Greenpeace, samoin kuin muut Suomessa toimivat ympäristöjärjestöt, kuten WWF, Suomen luonnonsuojeluliitto, Luonto-Liitto ja Maan ystävät, ovat laillisia järjestöjä. Järjestöjen periaatteisiin kuuluu toimia rauhanomaisesti ja väkivallattomasti. Kansalaistottelemattomuuteen, jota järjestöt joskus käyttävät, joudutaan turvautumaan vasta tilanteessa, jossa Nevalan mainitsemat demokraattiset kanavat eivät toimi. Ollakseen uskottavaa toiminnan on tapahduttava avoimesti, omilla kasvoilla ja omilla nimillä.
Ylä-Lapin metsäkiistan yksi pääongelma on Hautalan mielestä ollut se, ettei kaikkia osapuolia ole kohdeltu tasa-arvoisesti. Valtio ei ole Inarin saamelaispaliskuntien, poromiesten ja saamelaisjärjestöjen vetoomuksista huolimatta antanut liikelaitos Metsähallitukselle tarvittavia valtuuksia neuvotella tärkeiden metsien säästämisestä. Paliskuntien esittämät muutokset valtion metsien käytön suunnitteluun on sivuutettu. Valtion harjoittamaa poromiesten osallistamista maa- ja metsätalousministeriön alaista Paliskuntain yhdistystä kuulemalla ei myöskään voida kutsua puolueettomaksi eri osapuolten huomioon ottamiseksi.
- Ratkaisuja tuskin saadaan aikaiseksi niin kauan kuin viranomaiset Supon päällikön tapaan mustamaalaavat väkivallattomia ja rauhanomaisia toimintatapoja harjoittavaa laillista kansalaisjärjestöä, Hautala päättää.
- Hautalan kannanotto 5.5.06
julkaisi Editor klo 8:04 ip.
<< Home